¿LOS HOROSCOPOS PUEDEN SER UNA TEORIA?

¿LOS HOROSCOPOS PUEDEN SER UNA TEORIA?

La astrología intenta predecir  el destino de las personas, esto lo hace basándose en la posición y movimiento que tienen los  astros, pero carece de bases científicas y esto es lo que revisaremos durante el desarrollo del tema, realizando un análisis detallado de los horóscopos con el fin de identificar, si son o no son una teoría, basándonos en los criterios de evaluación.

CRITERIOS PARA EVALUACIÓN DE TEORÍAS

Primeramente: “una teoría es un conjunto de constructos (conceptos), definiciones y proposiciones relacionadas entre sí, que presentan un punto de vista sistemático de fenómenos especificando relaciones entre variables, con el objeto de explicar y predecir los fenómenos”. (Kerlinger, 1975) y para que una teoría sea aceptada y aplicada, primeramente debe ser evaluada; aquí se identificaran los  siete principales criterios con los cuales evaluaremos a los horóscopos.

1.    Validez empírica: Es el grado en que las pruebas derivadas de las observaciones sustentan la teoría, partiendo de aquí y desde el punto de vista científico los horóscopos no tiene validez empírica porque  aunque  algunas cosas que dice se cumplen, no tiene algo que lo sustente pareciendo así simples suposiciones.

2.    Parsimonia: Alude  a la sencillez o precisión. De acuerdo con  esto nos damos cuenta de que  tiene sencillez pero carece de precisión ya que al hablar de un signo zodiacal se habla de muchísimas personas con diferentes estilos de vida, cultura, posición económica etc. y tal vez a un porcentaje de estas si les ocurra lo que según su signo  ocurriría referente a familia, trabajo dinero entre otros pero a otros les pase exactamente lo contrario.

3.    Amplitud: La extensión de los fenómenos que una teoría abarca. Los horóscopos carecen de amplitud esto porque no puede explicar los fenómenos que describen debido a que se basan en entes sobrenaturales que son que son inaccesibles a una prueba alguna prueba empirica.

4.    Coherencia: El grado en que las proposiciones y supuestos  de una teoría se ajustan dentro de una explicación  más amplia internamente congruente. No se encuentra coherencia, esto porque  puede caer en gran cantidad de contradicciones (que muchas veces lo hace).

5.    Verificación: Con qué facilidad puede respaldarse o refutarse una teoría por medio de la investigación; carece también de esta ya que no se fundamenta sobre un cuerpo de conocimientos  auténticos, por ejemplo:no hay laboratorios de astrología donde se estudien y lleven a cabo pruebas sobre supuestos fenómenos.

6.    Aceptabilidad: Para que una teoría sea de peso deben conocerla y tomarla enserio otras personas, carece de aceptabilidad esto porque no se ha demostrado que personas que nacen el mismo dia y a la misma hora en todo el mundo tangan exactamente la misma personalidad o el mismo destino

7.    Utilidad: Según james Stephens “no es sino la preparación para la práctica” no tiene utilidad ya que no somete dichas especulaciones a, alguna prueba y dichas especulaciones pocas veces resultan cientas.

CONCLUSIÓN

Los horóscopos no cuentan con bases científicas que los respalden, se basan en la posición de los astros  para dar información sobre lo que supuestamente pasará cierto día a las personas  y aunque muchas veces se contradice, hay personas que creen en lo que les dice, sin embargo desde el punto de vista científico carece de credibilidad y de un método científico valido, es por eso que los horóscopos no pueden considerarse una teoría.

REFERENCIAS
Apuntes tomados en clase 

Hernández Sampieri Roberto, (1991). Metodología de la Investigación.